Dass es etwa ein Prozent asexuelle Menschen gäbe, geistert seit 2004 durch die Medien- und die Aktivismuslandschaft. Die Zahl hat aufgrund ihrer Rundheit einen nicht unerheblichen Charme und wird häufig wiederholt. „So viele asexuelle Menschen, wie es Rothaarige gibt!“, heißt es dann, beispielsweise in einem neuen Podcast vom Bayerischen Rundfunk.

Und klar: Wenn ich erstens darauf hinweisen möchte, dass wir wirklich existieren, und zweitens ein bisschen politischen Rumms als Interessengruppe entwickeln möchte, ist so eine Zahl echt praktisch. (Wir nutzen sie auch.)

Aber stimmt sie?

Wen zählen wir eigentlich wie?

Bevor wir uns die Ergebnisse der oftmals zitierten Arbeit von Bogaert aus dem Jahre 2004 anschauen, ist erst mal die Frage: Wer zählt überhaupt als asexuell?

Wahrscheinlich irritiert Außenstehende, dass es beim ace Schirmbegriff keine klaren Kategorien gibt sowie eine große Zahl ein Mikrolabeln. Das heißt, wenn ich abfragen will, wer sich alles zum ace Umbrella zählt, muss ich beim Umfragedesign gut aufpassen.

So sollte ich in Multiple-Choice-Bögen nicht die Option „asexuell“ anbieten, sondern eher so etwas wie „asexuelles Spektrum“, um wirklich alle Aces einzufangen. Andernfalls müsste ich eine Write-in-Möglichkeit anbieten — also ein leeres Feld, in das die Menschen ihre Selbstbeschreibung eintragen können. Die Auswertung von Write-ins ist recht zeitaufwendig und daher teuer.

Desgleichen muss ich bei Multiple Choice mindestens zwei Antworten zulassen. Eins kann ja beispielsweise demi-ace und schwul sein, etc. pp.

Mit so einer Methode werden im Idealfall Menschen erfasst, die sich als ace beschreiben.

Menschen, die sich eventuell auf dem asexuellen Spektrum verorten könnten, sich aber nicht so identifizieren, bleiben außen vor. Vielleicht haben sie das Wort gehört, aber nicht auf sich bezogen, oder sie kennen den Begriff nicht. Und Menschen, die sich nicht als ace beschreiben, obwohl sie theoretisch ins Spektrum passen würden, sind so ebenfalls nicht zu zählen. „Aces-in-potentia“ bleiben also unsichtbar.

Die nächste Frage: Über welche Personengruppe möchte ich Aussagen treffen? Die ace Community oder alle potentiellen Aces? Das sind zwei unterschiedliche Gruppen. Ergebnisse aus der einen Art Zählung dürfen nicht einfach auf Ergebnisse der zweiten Art Zählung übertragen werden.

Möchte ich potentielle Aces einfangen, muss ich mich auf Hilfsgrößen beziehen. Manche neuere Studien nutzen dafür die Asexual-Identification-Scale nach Yule und Brotto, die wahrscheinlich demi-ace und gray-ace Personen schlecht erfasst. Andere untersuchen, wie Bogaert damals, die Frage „Ich habe noch nie in meinem Leben sexuelle Anziehung gespürt.“

Wen hat Anthony Bogaert gezählt?

Wie ace_arovolution dankenswerterweise und detailliert aufzeigen, hat sich Bogaert auf Daten gestützt, die 1990/91 in Großbritannien von 18’876 Menschen zu sexueller Gesundheit erhoben wurden. Dazu gab es dann 1994 eine größere Veröffentlichung, die Bogaert 2004 noch einmal neu auswertete.

Ihm fiel auf, dass da etwa ein Prozent der Befragten eine kontraintuitive Auskunft gegeben hatten (genauer 1,05 %) auf die Frage: „Zu wem fühlen Sie sich sexuell hingezogen?“ Und eben diese 1,05 % gaben an, dass sie noch nie sexuelle Anziehung empfunden hatten.

Warum „kontraintuitiv“? Weil die meisten Menschen annehmen, dass alle Menschen sexuelle Anziehung empfinden – diese Annahme heißt mittlerweile Allonormativität.

Insofern ist denen, die die Umfrage vor 1990 entwarfen, ein großes Verdienst zuzuschreiben: Sie hatten sich von dieser Annahme nicht beeindrucken lassen und eine fast undenkbare Antwortmöglichkeit auf ihre Frage erlaubt.

Und für diese Antworten aus der britischen Erhebung kam Bogaert zu folgender Schlussfolgerung: Wenn wir Asexualität als lebenslange Abwesenheit sexueller Anziehung definieren, dann können wir 1,05 % der britischen Bevölkerung Asexualität zuschreiben.

Insofern stützt sich Anthony Bogaert auf eine Hilfsgröße, die die derzeitige ace Community sehr ungenau beschreibt.

Was das Ergebnis neben der runden Zahl so verführerisch macht, ist natürlich, dass Bogaerts Arbeitsdefinition und die Erklärung auf der englischen AVEN-Landingpage sich seit 2004 fast entsprechen.

Wenn wir uns also auf diese Studie beziehen, müssten wir korrekterweise immer dazuschreiben, was Anthony Bogaerts Arbeitsdefinition war, woher die Daten stammen (Großbritannien) und wie alt die Daten sind (über dreißig Jahre).

Gibt es neuere Zahlen?

Wenn wir nur Selbstbeschreibungen gelten lassen, gibt es drei neuere Studien mit akzeptabler Qualität – zumindest, was ich so gefunden habe oder auf das ich hingewiesen wurde – danke an Claudia Haupt vom EBGH.

Im Jahr 2018 gab es in Deutschland die Pilotstudie Liebesleben, bei der etwa 1155 Fragebögen ausgewertet wurden. Dort gaben 0,3 % der Befragten (alles Frauen) an, sich als asexuell zu beschreiben.

Aus Neuseeland gibt es Daten einer Erhebung aus den Zehnerjahren, die 2017 von Greaves und Mitarbeitenden veröffentlicht wurden. Hier hatten die Befragten eine Write-in-Option erhalten, die 0,4 % von ca. 11’000 Befragten für ace, ace-angelehnte und selten auch aro Selbstbeschreibungen nutzten – all diese wurden als „asexuelles Spektrum“ subsumiert.

Etwas neuer (von 2022) ist eine Veröffentlichung aus Belgien: Hier berichten De Schrijver und Mitarbeitende, dass sich 0,6 % der etwa 4600 Befragten bei einer nationalen Erhebung als asexuell beschrieben.

Und was heißt das jetzt?

Das eine Prozent (für westliche Gesellschaften) scheint etwas zu hoch gegriffen, wenn wir die ace Selbstbeschreibungen anschauen. Über nicht-westliche Gesellschaften können wir keine Aussage treffen.

Die Wahrscheinlichkeit, dass Zahl von selbstgelabelten Aces mit größerer Bekanntheit des Begriffs steigt, ist jedoch sehr hoch. Daher sehe ich persönlich vorläufig keinen Grund, unsere äußerst grobe Schätzung auf Eis zu legen, falls wir sie aus politischen Gründen brauchen.

Aber am Ende sollte es egal sein, wie viele Aces es genau gibt: Wir haben als asexuelles Spektrum allosexuellen Menschen einiges an Ideen zu bieten. Und eine menschenwürdige Behandlung sollte sowieso nicht davon abhängen, wie viele Personen nun einer gewissen marginalisierten Gruppe angehören.

Quellen:

Bild von Vectronom Studios auf Pixabay.

Bogaert, A. F. (2004). Asexuality: Prevalence and associated factors in a national probability sample. Journal of sex research, 41(3), 279-287. https://doi.org/10.1080/00224490409552235

De Schrijver, L., Fomenko, E., Krahé, B., Dewaele, A., Harb, J., Janssen, E., … & Keygnaert, I. (2022). An assessment of the proportion of LGB+ persons in the Belgian population, their identification as sexual minority, mental health and experienced minority stress. BMC Public Health, 22(1), 1807. https://doi.org/10.1186/s12889-022-14198-2

Greaves, L. M., Barlow, F. K., Huang, Y., Stronge, S., Fraser, G., & Sibley, C. G. (2017). Asexual identity in a New Zealand national sample: Demographics, well-being, and health. Archives of sexual behavior, 46, 2417-2427. https://doi.org/10.1007/s10508-017-0977-6

Liebesleben. Matthiesen S, Dekker A, Brunner F, Klein V, Martyniuk U, Schmidt D, Wendt J, Briken P (2018). Sexuelles Verhalten, Einstellungen und sexuelle Gesundheit in Deutschland. Erste Ergebnisse einer Pilotstudie zur Erwachsenensexualität. https://gesid.eu/wp-content/uploads/2018/09/Endbericht-Pilotstudie-2017.pdf (zuletzt geprüft 25.1.25)